Vrhl jsem do díla své srdce a duši. Mohl bych udělat víc, být víc. Byl jsem tvrdý, byl jsem silný - dokud jsem už nebyl.
Je to krásná oslava s mými přáteli ze školy sociální práce. Vím však, že přichází obávaná otázka. Takže mezi sklenkou vína a bramborovými lupínky se za to ocejchuji.
Protože už nevím, jestli už patřím do jejich světa. Vidíš, odešel jsem.
Neodjel jsem úplně, protože jsem chtěl. Cítil jsem se hluboce povolán do sociální práce a stále to dělám.
Mám rád svou dřívější práci, zejména práci s jednotlivci, kteří bojují se sebevražednými myšlenkami a poruchami sebepoškozování.
Ale odešel jsem, protože bylo velmi zřejmé, že bez ohledu na to, kolik projevů o péči o sebe jsem dostal nebo kolikrát jsem se zeptal, nedostanu to, co jsem potřeboval: ubytování se zdravotním postižením.
Vidíte, mám PTSD. Ale v mých raných létech jako terapeut pro duševní zdraví byla moje schopnost zvládat příznaky stále obtížnější.
Všichni, se kterými jsem pracoval, „rozuměli“ a povrchně říkali správné věci.
Ale problém byl, kdykoli jsem požádal o něco, co se mi zdálo být naprosto rozumné - snížení očekávání produktivity, zkrácení hodin, ale stále udržování některých mých klientů, nepracování s některými klienty, kterým by mohl lépe sloužit jiný lékař - tam byl vždy tento návrat.
"Pokud je neberete jako klienta, pak budou muset jít k někomu jinému mimo oblast a bude to pro ně velké potíže."
"To můžeme udělat, ale jen jako dočasnou věc." Pokud se z toho stane větší problém, budeme o tom muset diskutovat. “
Výroky jako tato zacházely s mými potřebami jako s otravnou a nepohodlnou věcí, kterou jsem opravdu potřeboval, abych se lépe uchytil.
Koneckonců, sociální pracovníci jsou pomocníci. Nepotřebují pomoc, že?
Děláme práci, kterou si nikdo jiný nedokáže představit, a děláme ji s úsměvem a za strašně nízkou mzdu. Protože je to naše povolání.
Do tohoto uvažování jsem se tvrdě zapojil - i když jsem věděl, že je to špatně.
Vrhl jsem do práce své srdce a duši a stále jsem se snažil potřebovat méně. Mohl bych udělat víc, být víc. Byl jsem tvrdý, byl jsem silný.
Problém byl v tom, že jsem ve své práci byl velmi dobrý. Tak dobře, že mi kolegové posílali obtížnější případy toho, co se stalo mojí specializací, protože si mysleli, že to pro mě bude dobrý zápas.
Ale tyto případy byly složité a za mého dne trvaly hodiny času navíc. Čas, který často nebyl tak zúčtovatelný, jak agentura chtěla.
Neustále jsem běžel proti času zvanému produktivita, což je zvláštní způsob, jak měřit, kolik fakturovatelných minut denně mluvíte nebo pracujete jménem klienta.
I když se to může zdát jako snadná věc, mám podezření, že každý z vás, kdo už měl takovou práci, ví, kolik hodin denně sežere věci, které jsou naprosto nezbytné.
E-mail, papírování, oběd (kolikrát jsem jedl oběd s klientem, protože jsem byl ve zúčtovatelném čase, nelze spočítat), používání toalety, pití, nutná pauza v mozku mezi intenzivními sezeními, zjišťování co dělat dál, získávání informací od mého nadřízeného po telefonu nebo zkoumání podrobnějších informací nebo nové léčby konkrétního stavu.
Nic z toho se nezapočítávalo do procenta, které bylo mojí „produktivitou“.
Jako zdravotně postižený sociální pracovník jsem internalizoval hluboký pocit hanby a neúspěchu.
Zdálo se, že moji kolegové nemají žádné potíže nebo se zdají být méně znepokojeni svou produktivitou, ale neustále mi chyběla známka.
Byly vypracovány akční plány a pořádány vážné schůzky, ale stále jsem se pohyboval někde kolem hranice 89 procent.
A pak se mé příznaky začaly zhoršovat.
Věřil jsem do místo, kde jsem pracoval, protože hodně mluvili o péči o sebe a flexibilních možnostech. Takže jsem se přesunul dolů na 32 hodin týdně, v naději, že vše získáme zpět pod kontrolou.
Ale když jsem se zeptal na snížení počtu klientů, bylo mi řečeno, že protože moje produktivita stále není v pořádku, ponechám si stejný počet klientů a prostě budu mít zkrácené hodiny - což v konečném důsledku znamenalo, že mám stejné množství práce… prostě méně Udělej to.
Znovu a znovu to znamenalo, že kdybych měl jen lepší plánování, kdybych byl více organizovaný, kdybych to mohl dát dohromady, byl bych v pořádku. Dělal jsem však maximum a stále jsem nedosahoval.
A na všech schůzích komise pro práva zdravotně postižených, na kterých jsem seděl, nebo na učení, které jsem dělal mimo hodiny, abych lépe porozuměl právům svých klientů, se nikdo nezdál příliš znepokojen můj práva jako osoby se zdravotním postižením.
Když jsem to udělal, všechno se rozpadlo.
Na konci roku jsem byl tak nemocný, že jsem nemohl sedět vzpřímeně déle než hodinu nebo dvě, aniž bych si musel lehnout, protože mi vystřelil krevní tlak.
Viděl jsem kardiologa 3 měsíce poté, co jsem přestal, když se věci nezlepšovaly, a bylo mi řečeno, že musím najít méně stresující a méně emocionálně vyčerpávající linii práce.
Ale jak bych mohl? Byl jsem sociální pracovník. Na to jsem trénoval. K tomu jsem se zavázal. Proč nebyla jiná možnost?
Od té doby, co jsem venku, jsem teď mluvil s více svými kolegy. Většina z nich vztáhla naději, že možná to bylo právě místo, kde jsem pracoval, nebo že bych se mohl zlepšit někde jinde.
Myslím si však, že problém je ve skutečnosti soustředěn na to, jak je v sociální práci zakořeněn empatismus, intenzivní pocit toho, co bych nazval „mučednictví“.
Vidíte, je tu zvláštní podivnost, kterou jsem si všiml u starších sociálních pracovníků - že byli v zákopech, že jsou prošedivělí a drsní.
Jako mladí sociální pracovníci posloucháme jejich příběhy, slyšíme o válečných zraněních a slyšíme o dnech, kdy se vtahovali dovnitř, protože někdo potřeboval jim.
Když jsme slyšeli starší sociální pracovníky sdílet tyto příběhy, internalizujeme myšlenku, že potřeba někoho jiného je důležitější než jakékoli potřeby, které můžeme mít.
Naučili jsme se uctívat na tomto oltáři utrpení strčeného dolů.
Samozřejmě máme tu posypovou přednášku o péči o sebe a syndromu vyhoření a zprostředkovaném traumatu, ale nikdo na to nemá čas. Je to jako poleva na dortu, ne hmota.
Ale problém je v tom, že když se právě to naučíte vnímat jako konečný ideál, potřebujete jakýkoli druh ubytování se zdravotním postižením nebo dokonce jen pauzu, připadá si připustit slabost - nebo že vám na tom nějak nezáleží.
V průběhu let jsem sbíral příběhy od jiných sociálních pracovníků, jako jsem já, kteří byli odvráceni nebo vyzváni k tomu, aby požádali o relativně neškodné ubytování.
Jako by sociální pracovníci měli být nad tím vším.
Jako kdybychom neměli stejné problémy jako naši klienti.
Jako bychom měli být superhrdiny, pod kterými jsme označeni.
Požadavky sociální práce a neochota vyhovět těm, kteří v ní bojují, vedou k pracovišti, které povzbuzuje sociální pracovníky k přehlížení jejich vlastních potřeb.
A rozhodně to nenechává žádný prostor pro sociální pracovníky se zdravotním postižením.
Je to pracoviště, které upřednostňuje velmi zvláštní druh těla a mysli a nechává všechny ostatní v chladu. Dělá nás to méně užitečnými a rozmanitými jako profese - a je třeba s tím přestat.
Protože neškodí jen nám, poškozuje také naše klienty.
Pokud nemůžeme být lidmi, jak mohou být naši klienti? Pokud nemáme povolené potřeby, jak mohou být naši klienti vůči nám zranitelní ohledně svých?
To jsou také postoje, které přinášíme do našich terapeutických kanceláří - ať už je tam chceme, nebo ne. Naši klienti vědí, kdy je považujeme za menší nebo slabé, protože v nich vidíme sami sebe.
Když nejsme schopni mít soucit se svými vlastními boji, jak můžeme mít emoční kapacitu rozšířit tento soucit na někoho jiného?
A i když tím naši klienti netrpěli, my pořád bude.
A to je základní problém, který v sociální práci vidím: odradilo nás to od humanizace.
Tak jsem odešel.
Nebylo to jednoduché a nebylo to snadné a stále mi to chybí. Stále se ocitám v tom, že čtu články a držím krok s novým výzkumem. Myslím na své staré klienty hodně a trápím se, jak se mají.
Nejhorší však jsou chvíle, kdy se musím dívat jinému sociálnímu pracovníkovi do očí a vysvětlit, proč jsem opustil pole.
Jak někomu řeknete, že kultura, v níž pracuje a žije, je pro vás toxická a škodlivá?
Pokud se staráme o ostatní, musíme se bez ostychu starat také o sebe. To je část toho, proč jsem odešel: musel jsem se naučit, jak se o sebe starat, aniž bych byl v pracovním prostředí, které posílilo všechny důvody, proč jsem nemohl.
Někteří z mých kolegů doufali a mysleli si, že bych mohl zůstat, kdybych změnil zaměstnání nebo nadřízené. Vím, že to mysleli nejlépe, ale pro mě to vinu vrhá na mě a ne na kulturu sociální práce jako celek.
Nebylo to místo, které bych mohl uzdravit, protože tam jsem částečně onemocněl.
Pomoc druhým nemusí být válkou, přičemž sociálními pracovníky jsou očekávané oběti.
Ve skutečnosti si myslím, že sociální práce jako celek se musí změnit. Pokud nemůžeme mluvit například o vyšší míře vyhoření v naší profesi - o jednom ze stejných bojů, s nimiž podporujeme naše klienty - co to říká o oboru?
Už jsou to 3 roky. Jsem mnohem zdravější a šťastnější.
Ale neměl jsem vůbec muset odejít a trápím se těmi, kteří jsou stále v terénu, když jim bylo řečeno, že jejich přestávka na oběd není „produktivní“ a čas na smích se spolupracovníkem je „krádež“ jejich pracovišti a jejich klientům.
Jsme více než emocionální pracovní stroje.
Jsme lidské bytosti a naše pracoviště se k nám musí takhle začít chovat.
Shivani Seth je divný, 2. generace pandžábského amerického spisovatele na volné noze ze Středozápadu. Má vzdělání v divadle a magisterský titul v sociální práci. Píše často na témata duševního zdraví, syndromu vyhoření, péče o komunitu a rasismu v různých kontextech. Více jejích prací najdete na shivaniswriting.com nebo na Twitteru.
