Máte otázky ohledně navigace v životě s diabetem? Zeptejte se D'Mine! Náš týdenní sloupec s radami, tj. Hostovaný veteránem typu 1 a autorem cukrovky Wil Duboisem. Tento týden se Wil zabývá otázkou kolísání hladin glukózy a tím, jak systémy uzavřené smyčky (víte, takzvaná technologie „Artificial Pancreas“) mohou být způsob, jak zvládnout problémy s hladinou cukru v krvi. Číst dál…
{Máte vlastní otázky? Zašlete nám e-mail na adresu [email protected]}
Nancy, D-mom z Wisconsinu, píše: Zařízení pro kontinuální monitorování glukózy používají k měření glukózy intersticiální tekutinu. Je známo, že intersticiální glukóza má oproti glukóze v krvi zpoždění až 15 minut. Kromě toho existuje problém s přesností u všech měření, glykémie nebo intersticiální glukózy. Pokud je diabetik relativně stabilní, možná vidím, že systém s uzavřenou smyčkou, který by je používal, by fungoval. Moje dítě a ostatní, které znám, však nejsou stabilní. Mohli byste to prosím komentovat?
Wil @ Ask D’Mine odpovídá: Vsadíte se! Vlastně můžu učinit několik komentářů a moje první je: Nedělejte si srandu. Neexistuje nic jako „relativně stabilní“ člověk s diabetem, alespoň pokud jde o hladinu cukru v krvi, a možná ne, pokud jde o cokoli jiného. Tento nedostatek stability cukru v krvi byl však velkým šokem pro výzkumnou komunitu v počátcích nepřetržitého monitorování glukózy (CGM). Nyní viděli, že my PWD (lidé s cukrovkou) jsme všude - mnohem víc, než si to kdokoli dříve uvědomoval, protože žádná PWD v historii nikdy nedostala dostatek testovacích proužků, aby odhalila vrozený chaos pod naší kůží! Z lepší stránky tedy vaše dítě není odlehlé.
Dobrou zprávou však je, že vývojový dav s uzavřenou smyčkou tuto skutečnost zná a vývojové algoritmy jsou na úkolu projet se tímto vzpurným bronkem nestabilního krevního cukru v reálném životě mnohem lépe, než byste předpokládali. O tom trochu víc.
Váš bod přesnosti je samozřejmě mrtvý. Bez ohledu na to, jakou spotřebitelskou technologii používáte k testování glukózy v krvi, jsou výsledky sporné. To znamená, že zlepšení přesnosti CGM za poslední desetiletí není nic menšího než ohromující a tato přesnost se vyvinula takovou rychlostí, že naše dlouho uctívané testy prstů zahanbují. Není to z žádného důvodu, že FDA schválila některé CGM pro použití k nahrazení prstů. Jsou tak dobří, nebo, podle toho, jak se na to díváte, jsou tak špatné prsty. Ať tak či onak, myslím si, že lze s jistotou říci, že moderní CGM jsou téměř stejně dobré jako prsty v jakémkoli měření v jednom bodě.
Tím to ale nekončí. Protože prst, i když to byl nějaký zázrak nebo náhoda stoprocentně přesný na laboratorní úrovni, vám toho stále moc neříká, že? Dokonalé - ale izolované - měření cukru v populaci lidí, kteří mají ze své podstaty nestabilní cukr, opravdu není tak užitečné. Síla CGM je schopna sledovat, co není vaše hladina cukru v krvi je, ale co to je dělá. Jde to nahoru? Nebo dolů? Rychle dolů? Opravdu, opravdu rychle?
Prsty jsou fotografie. Jistě, možná krásný, zarámovaný umělecký černobílý tisk, ale přesto fotografie. CGM je naopak více v duchu „Diabetes: The Movie“. Dokonce i časné CGM, které měly poněkud špatnou přesnost, stále poskytovaly lepší situační povědomí průkopníkům CGM, jako jsem já, a že povědomí o přílivu a odlivu našeho krevního cukru je nejlepším nástrojem, který se musíme pokusit stabilizovat náš nestabilní diabetes.
Pokud jde o zpoždění mezi intersticiální glukózou (IG) a kapilární glukózou, na tom vlastně až tak nezáleží. Je pravda, že IG má, jak jste řekli, víceméně 15minutové zpoždění ve srovnání s měřením glukózy z prstu (které je stále zpožděno ve srovnání s glukózou v mozku, kde je to důležité). Ale abychom pochopili, proč na tom nezáleží, musíme mluvit o vlacích. Ano. Jako choo-choo vlaky.
Motor vlaku choo-choo se dostane do kteréhokoli daného bodu na trati dříve, než to udělá kabina, ale oba cestují stejnou cestou. Podobně, i když kapilární glukóza bude před IG, když se cukr rychle mění, IG vzadu je na víceméně předvídatelné cestě stejnou cestou. Vlastně na to pomyslete, pro nás PWD by možná horská dráha byla lepším vizuálem než vlak choo-choo, ale máte představu. Lidé pracující na systémech uzavřené smyčky to každopádně vědí a vytvořili svůj software tak, aby zohledňovali „zpoždění“ v IG.
A ve skutečnosti naše současné systémy s částečně uzavřenou smyčkou fungují překvapivě dobře, zejména vzhledem k tomu, že používají pouze jeden hormon - inzulín - buď omezují nebo zvyšují jeho tok, aby se pokusily udržet variace krevního cukru pod kontrolou. Brzy, před současnými systémy, byly moje peníze na pumpách s dvojím hormonem: Systémy, které mohly dodávat inzulín ke snížení glukózy podle potřeby, a glukagon k jejímu zvýšení, také podle potřeby.
To mi dávalo logický smysl: hormon a kontraregulační hormon pro dokonalou homeostázu. To je to, co tělo dělá u nediabetických lidí. Stabilní glukagon potřebný pro takové systémy však přicházel pomalu a dával systémům pouze s inzulínem šanci prokázat se - což dělají úžasně. A stejně jako zbytek této technologie D se budou časem zlepšovat a zlepšovat. Dosáhnou dokonalosti? Velmi o tom pochybuji. Ale den, kdy uzavřená smyčka daleko předstihuje úsilí těch nejvytrvalejších a nejoddanějších PWD využívajících konvenční nástroje, není vůbec daleko. Myslím, že vaše dítě a všechny ostatní „nestabilní“ děti (i dospělí) tam budou mnohem lépe, než si dokážete představit, jak tato technologie dozrává.
A ironií je, že čím nestabilnější je hladina glukózy v krvi člověka, tím více si myslím, že bude mít prospěch z uzavřené smyčky. Koneckonců, pokud se vám nějak podařilo být relativně stabilní, nepotřebovali byste nutně uzavřenou smyčku, že?
Toto není sloupec lékařské pomoci. Jsme OZP svobodně a otevřeně sdílíme moudrost našich shromážděných zkušeností - našich bylo-tam-hotovo-to znalosti ze zákopů. Sečteno a podtrženo: Stále potřebujete vedení a péči licencovaného lékaře.
