V poslední době se ve zprávách objevuje nový příběh o zjevném „zanedbávání cukrovky“, který obrací žaludek a pokračuje v trendu, který každý vidíme tak často na titulkách. Toto je určitě téma, o kterém bych si přál, abychom o něm nikdy nemuseli psát. Je to depresivní i rozzuřující! Je však třeba tento problém zdůraznit, protože by se mohl dotknout jakékoli rodiny zabývající se cukrovkou.
Ano, kdokoli.
Nejnovější případ v Illinois - spolu s případy v Indianě a Wisconsinu v roce 2013 - vynesl na světlo některé z nejhorších případů a také podnítil diskusi po celé zemi o tom, kde přesně rodičovská péče o diabetické dítě (nebo její nedostatek) překročí hranici do zanedbání.
Smrt diabetem v Illinois
Poslední novinové titulky se týkají matky z Illinois, která byla obviněna ze smrti své 14leté dcery Emily Hampshireové, která zemřela 3. listopadu 2018. 39letá Amber Hampshireová z D-Mom je obviněna z nedobrovolnosti zabití a ohrožení dítěte na základě obvinění, že roky tajila diagnózu mladistvé před rodinou a všemi ostatními, neléčila ji a nakonec vedla k hrozné smrti dívky ze strany DKA.
Zprávy v médiích uvádějí povolení k prohlídce a soudní dokumenty, které uvádějí, že diagnóza Emily T1D přišla v listopadu 2013, ale nezdálo se, že by existovaly důkazy nebo záznamy o tom, že by někdy byl nějaký předpis na inzulín naplněn. Policie podle všeho našla v domácnosti brožury o péči o cukrovku, spotřební materiál pro testování BG a dokonce i „zařízení na dodávání inzulínu“, ale v tuto chvíli není jasné, co to obnáší nebo jak tyto položky získali mimo oficiální protokoly Rx. Zprávy rovněž uvádějí, že Emily byla na počátku roku 2018 hospitalizována pro DKA, ale zmeškala následné schůzky a matka zjevně pracovala v soukromé škole dcery a řekla tam zaměstnancům, aby ignorovali její lékařský plán „protože to bylo špatně“.
Páni.
Jedná se zjevně o případ úmyslného zanedbávání a nutí vás si dvakrát rozmyslet o tom, zda školní úředníci a pedagogové vyžadují odhlášení skutečného lékaře, než bude možné učinit jakékoli rozhodnutí o péči o diabetes na místě.
Diabetes „uzdravuje“ modlitbou ve Wisconsinu
Pak je tu vysoce postavený právní případ, který si našel cestu k rozhodnutí Nejvyššího soudu ve Wisconsinu v červenci 2013, kdy soudci rozhodli proti dvěma rodičům, kteří se na Velikonoční neděli 2008 rozhodli modlit se za svou 11letou dceru Madeline Karu Neumannovou než ji vzít k lékaři k léčbě cukrovky 1. typu. Ačkoli Dale a Leilani Neumannovi v té době nepatřili k žádnému organizovanému sboru, označili se za letniční a věřili, že existují duchovní kořenové příčiny nemoci. Ačkoli se všechny jejich děti narodily v nemocnici a byly očkovány, Dale věřil, že byl jednou vyléčen z bolesti zad modlitbou a pár se rozhodl, že už nebude hledat léčbu u lékařů, místo toho věřil, že „uvedení lékaře před Boha“ se uzdraví .
No, tato víra převálcovala, když jejich dcera zemřela na neléčený typ 1 a DKA. Soudní záznamy ukazují, že Madeline byla nemocná týdny předtím, než zemřela, s postupně se zhoršujícími D-příznaky, včetně vyčerpání, dehydratace a hubnutí.Den předtím, než zemřela, Madeline spala celý den a brzy večer měla nohy „hubené a modré“, a tehdy její matka poslala e-mail, aby se přátelé a rodina modlili.
U soudu její rodiče vypověděli, že v jejím stavu necítí žádné nebezpečí, a mysleli si, že modlitba ji může uzdravit, a některé soudní záznamy svědčí o tom, že věřili, že k uzdravení dochází v neděli ráno jen několik hodin před smrtí jejich dcery. Teprve poté, co Madeline přestala dýchat, švagrina matka žijící v Kalifornii zavolala na 911 poté, co se dozvěděla o stavu své neteře. Záchranáři na místě provedli kontrolu hladiny cukru v krvi, ale soudní záznamy ukazují, že je příliš vysoká na to, aby měřič zaznamenal skutečné číslo.
V roce 2009 byli Neumannovi usvědčeni z bezohledného zabití ve dvou samostatných soudních procesech, ale jejich tresty byly pozastaveny, zatímco rodiče se odvolali. Tvrdili, že ustanovení státního zákona, Wis. Stat. 948.03, chrání léčitele modlitby a že jejich práva na řádný proces byla porušena, protože nevěděli, že trestní odpovědnost je možná, pokud uzdravení víry jejich dítě nezachrání.
V rozhodnutí soudu 6 ze 7 soudců státu určilo, že zákon byl napsán úzce a nechránil rodiče ve všech případech týrání dětí. Pokud existuje „značné riziko smrti“, pak by rodiče mohli být stíháni. V zásadě soudní většina rozhodla, že Neumannové mají povinnost vyhledat lékařskou péči, protože měli rozpoznat nebezpečí, které představují příznaky DKA.
Pouze jeden soudce nesouhlasil, což zajímavě vedlo k bodu, který mnozí v komunitě D dobře znají: příznaky diabetu a DKA se mohou lišit a je známo, že jak široká veřejnost, tak i lékařská profese tyto potenciálně smrtící signály postrádají nebo nesprávně diagnostikují.
Osamělý disident, soudce David T. Prosser, napsal 23stránkové stanovisko (počínaje stranou 73), které jasně říká, že tento případ není tak jasný, jak to zní. Poukázal na to, že větší otázkou je, jak bude rodičovská „povinnost“ vykládána v budoucích případech, ať už jde o rodiče, kteří jsou konfrontováni s možnými příznaky DKA nebo s jiným onemocněním bez diabetu. Prosser byl menšinovým pohledem zdůrazňujícím otázku: Kde je tato linie, zejména ve světě, kde DKA dokáže zrcadlit tolik dalších nemocí a diagnóza diabetu bohužel chybí mnoha lékařům?
Komunita D online i offline se nad tímto případem rozsvítila, pobouřená nad tím, jak by rodiče mohli dopustit, aby se to stalo v dnešním světě, kdy jsou dobře známy účinky DKA a neléčeného typu 1.
Zákon zde může diktovat, že Neumanové se příliš spoléhali na uzdravení víry, ale co ostatní rodiče, kteří nemají tušení, jak příznaky cukrovky vypadají, a prostě jim chybí diagnóza a nevolají lékaře? Mohla by být proti nim podána podobná žaloba?
Samozřejmě je to všechno otázka závažnosti, protože jakmile se vaše dítě stane letargickým a jeho nohy modří, je zjevně čas vyhledat lékařskou pomoc!
Ale některé méně závažné příznaky nejsou vždy zachyceny ani licencovanými zdravotnickými pracovníky ... tak kde uděláme hranici, když to není jen o hledání neodkladné péče, když je problém zjevný, ale spíše o zavedení standardu, že každý rodič zná nuancované příznaky nediagnostikovaného cukrovky nebo rané fáze DKA?
Případ Indiana D-Mom
Case-in-point, ze Středozápadu:
Státní prokurátor v severní Indianě podal v červnu 2013 obvinění z nedbalosti dítěte proti ženě z Fort Wayne, která byla obviněna ze zadržení inzulínu svému 9letému synovi, který poté upadl do kómatu.
Na internetu jsme o tom našli jen jednu novinku, i když o ní psal i tatínek Tom Karlya. Přesvědčeni z novinového příběhu jsme nezískali kopii žalobních dokladů o obvinění a byli jsme docela šokováni, když jsme zjistili, jak křehký je případ proti 27leté Mary Gene Markleyové.
Policisté zjevně zjistili, že lže o kontrole hladiny cukru v krvi jejího syna třikrát denně, protože zkontrolovali měřič Accu-Chek Aviva, který měla, a nebyl používán před 4 dny ... Nebyla zmínka o dalších měřičích, které mohla mít použitý. Další dospělá, u které bydlela od poloviny dubna, vyšetřovatelům řekla, že nikdy nebyla svědkem toho, jak Markley dával chlapci inzulín nebo kontroloval jeho BG, a že v koši neviděla žádné „inzulínové předměty“. Chlapec byl nemocný a zvracel, což vedlo k jeho převozu do nemocnice, kde byla přivolána policie.
Takže když se situace zhoršila, zvracení, přinesla tato matka svého chlapce do nemocnice. Ale jen na základě těchto několika bodů výše byla matka obviněna z „zadržování inzulínu“ a obviněna z nedbalosti.
Pro informaci: Později téhož léta v srpnu 2013 se maminka z Indiany přiznala k menšímu trestnému činu a od krajského soudce dostala podmíněný 1,5letý trest (tj. Podmínku). Zdá se tedy, že soudy ji alespoň na určité úrovni vinily ze zanedbávání.
Ale to mohl také to byl jen případ uniformovaného rodiče, který bojuje s nedostatkem zdrojů a znalostí, a možná také zběsilý a zmatený příznaky jejího syna. Někdo věřil, že se D-Neglect odehrává, i když neexistovaly žádné skutečné tvrdé důkazy o tom, že by matka tuto hranici úmyslně překročila.
A to by mohlo být znepokojující.
Týká se každého D-rodiče
Tento poslední případ připomíná další, jako je případ Tennessee, kde se zdá, že školní úředníci zavolali dětské ochranné služby a hlásili „zanedbávání“, protože rodiče D dovolili svému dítěti chodit do školy s krevními cukry ve 200. letech (přičemž „úředníci“ měli nerozumím tomu, že to mohlo být po jídle nebo před cvičením) a obviňovat rodiče, protože jejich děti D někdy jedí tyčinky nebo mají nízkou hladinu cukru v krvi.
Existuje mnoho nedorozumění a frivolních případů, které se vaří proti rodičům D, kteří neudělali nic špatného, kromě očí nevědomých kolemjdoucích. Někteří z těchto rodičů jsou přesto obviňováni, předvoláni k soudu a někteří proti nim dokonce soudili.
Před několika lety se guru s nízkým obsahem karbohydrátů Dr. Richard Bernstein ve webovém vysílání zmínil, že ho kontaktovala právnická firma specializující se na zanedbání povinné lékařské péče, když řekl, že někteří endokrinologové v některých částech země říkali rodičům D, že jejich děti mohou brát pryč, pokud se nebudou více snažit „normalizovat“ krevní cukry a dostat A1C dolů blíže standardům ADA.
Umíš si představit?!
Zdá se nepravděpodobné, že by sociální služby po vyšetřování takových poplatků skutečně odvedly dítě, ale se všemi právními humbuky a „povinnostmi“, které jsou dnes rodičům ukládány, kdo ví? Vezměme si například nedávný výpadek serveru „Velký Silvestr“, který uživatelé Dexcom CGM zaznamenali, kde mnoho lidí frustrovalo a vyděsilo neočekávané zhroucení prázdninového serveru, které jim odřízlo přístup k datovým proudům BG jejich dětí. Odezva vzhůru mohla vést k soudním sporům a dokonce k obvinění rodičů ze špatné správy péče o jejich děti.
Zakázání násilné nemoci, při které existuje „jasné a současné nebezpečí“ pro dítě, které stejně definuje hranici „zanedbávání“? Mohli by rodiče dodržovat pokyny ADA, které říkají, že bychom měli být „v dosahu“, nebo nějaký jiný standard stanovený porotou právníků a lékařů?
Kde jako společnost stanovíme hranici mezi ochranou a nepřiměřeným chováním…? Upřímně řečeno, znepokojuje mě to bezpečnost některých rodičů D, které mohou být nesprávně posouzeny.
Souhlasit? Nesouhlasit? Nebo máte chuť někoho právě udeřit? Nemůžu říct, že ti to vyčítám.
