Potřebujete pomoc při orientaci v životě s cukrovkou? Vždy se můžete zeptat D’Mine! Ano, náš týdenní sloupec otázek a odpovědí od veterána typu 1 a autora cukrovky Wil Dubois je tu pro vás.
Vysoká hladina cukru v krvi (neboli hyperglykémie) vyvolává nepříjemné pocity a může být nebezpečná, když se dostanou po špičkách směrem k možné diabetické ketoacidóze (DKA). Dnes se Wil ponoří do skupiny otázek o tom, proč i krátkodobé hroty po jídle mohou být větší záležitostí, než si myslíte.
{Máte vlastní otázky? Zašlete nám e-mail na adresu [email protected] }
Jeremy, typ 2 z Arkansasu, se ptá: Proč je tak špatné, když vám hladina cukru v krvi stoupne dvě hodiny po jídle, pokud ji za 3-4 hodiny vrátíte zpět tam, kde má být? Co je velký problém? Nejvíc jsem si myslel, že to není to, jak vysoko to šlo, ale kolik času to strávilo ve stratosféře. Mýlím se?
Wil @ Ask D’Mine odpovídá: Pravdou je, že byste mohli mít pravdu, že to není vůbec žádný problém. Nebo můžete hrát ruskou ruletu pouze s jednou prázdnou komorou, namísto jediné kulky.
Tady je dohoda: Vy, já a všichni ostatní v rodině D jsme chyceni v náročné, měnící se době. Současné metody léčby cukrovky zpochybňují někteří velmi chytří lidé, zatímco někteří další velmi chytří lidé zpochybňují ty, kdo dotazování provádějí. Možná se všechno změní. Nebo možná ne. Ale pokud ano, nebylo by to poprvé. Zvažte toto: Každý ví, že příliš vysoká hladina cukru v krvi je špatná. Ale nebylo to tak dávno nikdo věděl to. Souvislost mezi vysokým obsahem cukru a komplikacemi cukrovky byla objevena teprve před 26 lety. Mám na mysli, samozřejmě, mnoho lidí tušilo, že před tím může existovat nějaká souvislost, ale věda tam prostě nebyla, aby to podpořila.
To vše se změnilo s Diabetes Control and Complications Trial, slavným DCCT. To, na co se DCCT díval, byly účinky, které se v podstatě snažily více. V té době nebylo zlatým standardem pro léčbu cukrovky - a to bylo pro typ 1 - umírat. No, stejně nezemřít příliš brzy. V té době bylo standardní léčbou několik dávek inzulínu středního rozsahu denně a použití soupravy pro testování glukózy v moči jako prostředku pro pochopení celkové hladiny cukru v krvi. DCCT to porovnal s dnešním zlatým standardem: injekce Basal / Bolus několikrát denně s novým zařízením nazývaným měřič prstů, který se snaží udržet hladinu cukru v krvi na „normální“ úrovni.
Výsledky této nové alternativní terapie byly tak hluboké, že studie byla zastavena brzy a dobrovolníci v kontrolní skupině - ti, kteří používali standardní léčbu dne - byli přesunuti k nové intenzivnější léčbě, protože bylo považováno za neetické udržujte kohokoli v kontrolní skupině.
Věda prošla dlouhou cestu od nechvalně známého experimentu Tuskegee.
Zbytek, jak se říká, je historie. Studie změnila léčbu diabetu po celém světě. To bylo skvělé. Mnoho životů se výrazně zlepšilo a jiné, upřímně řečeno, zachránil výzkum a přechod k intenzivnější léčbě. DCCT také vytvořilo naši současnou kulturu zacházení s A1C: Použití jakékoli kombinace léků - u pacientů s diabetem 1. a 2. typu - k přetažení průměrné hladiny cukru v krvi pod zónu považovanou za „bezpečnou“.
A kde by to bylo? No, z pohledu, lidi bez velký D má obvykle hladiny A1C pod 5,7 a komplikace se zdají být větším problémem nad 9, takže je logické, že PWD (lidé s cukrovkou) by měli být někde mezi nimi. Toto číslo - obvykle mezi 6 a 7 - bylo v průběhu let pohyblivým terčem, ale to je důvod pro dnešní diskusi. Kromě toho ale nejde o to, že když se intenzivní léčba uchytila, kliničtí lékaři si začali všímat něčeho zvláštního: PWD se stejnými A1C nebyly na stejné úrovni. Někteří lidé s, řekněme, A1C 6,8, kde se daří; zatímco ostatní lidé s A1C 6,8 se rozpadali ve švech.
Co?
Je zřejmé, že na obrázku bylo více než jen průměrná glukóza měřená pomocí A1C. Ale co to bylo? Stejně jako měřič prstů v 90. letech pomohl vrhnout nové světlo na hladinu glukózy v krvi, nová technologie odhalila ještě další nová tajemství skrývající se pod naší kůží. Nástup nepřetržitého monitorování glukózy (CGM) poskytl vědcům další úroveň porozumění: Rovné A1C jsou vytvářeny široce odlišnými vstupy. Ve skutečnosti to všichni instinktivně známe: 100 můžete získat průměrem 75 a 125; nebo můžete získat 100 v průměru 50 a 150. Výsledky jsou stejné, ale jak jste se tam dostali, se nemohlo lišit. Nikdo o tom předtím příliš nepřemýšlel, pokud jde o hladinu cukru v krvi, dokud nepřijel CGM a nedal to najevo.
Jakmile se CGM (kontinuální monitory glukózy) staly nástrojem v dílně klinického výzkumu, bylo jasné, že hladina cukru v krvi u některých lidí ve srovnání s jinými uběhla docela divoce. Jak tedy tyto divoké jízdy, tyto výlety, zapadly do obrazu komplikací cukrovky? Mohlo by to být vysvětlení, proč si některé PWD vedly hůře než jiné?
Některé klinické výzkumy si to myslely. Ostatní ne.
Jak můžete očekávat, za posledních několik let o toto téma nebyl žádný nesouhlas; s největším problémem není tolik, pokud je variabilita glukózy kuřáckou zbraní ve zvýšeném riziku komplikací, ale jaká variabilita toto riziko zvyšuje. Někteří významní vědci podporují víru v jakoukoli exkurzi je špatná věc. Jiní, že každodenní vzestupy a pády jsou neškodné, ale že jo-jo A1C jsou démoni.
Pokud to naše nejlepší intelektuální hlavy nedokážou přijít, pochybuji, že ano. Při zachování otevřené mysli by samozřejmě obojí mohlo být pravdivé.
Když mi poprvé diagnostikovali cukrovku, bylo mi řečeno, že jde o hru průměrů: Udržujte svůj A1C v dobrém prostoru a budete mít oči, ledviny a prsty na nohou. Hroty nebyly nic velkého. Ale pak jsem si začal něco všímat: Výlety mi připadaly jako kecy. Pokud jsem udělal (běžnou a snadnou) chybu, že jsem se účastnil přebytečných sacharidů, zaplatil jsem za to. Když na mě můj Dexcom zakňučel a vystřelil o dva šípy nahoru, svaly mě bolely, moje energie klesla, byl jsem podrážděný. Stejně tak, když jsem zuřivým bolusem zatloukl do výšky a ocitl se ve volném pádu, znovu jsem zaplatil fyzickou cenu.
Pro mě bylo jasné, že pokud fyzicky cítím rychlé výkyvy - jako údery cenového bojovníka, který mě buší - nemohlo by to být dobré pro mé tělo. A nebylo potřeba příliš velké představivosti, abych si myslel, že pravidelné vyhazování sraček ze strany bojovníka o ceny může vést k trvalému poškození. Vzpomínám si, že když jsem poprvé četl o teorii exkurzí, kývl jsem hlavou, když jsem oral slovy. Jo, to zní dobře.
Ale to také neznamená rozpuštění teorie jo-jo. Lidské tělo nemá moc ráda změny a vidím, kde by také koroze mohla být snaha přinutit ho k úpravám, úpravám a opětovným úpravám podle měnícího se průměrného cukerného prostředí.
Čas a věda přinesou odpověď. Tomu věřím. Ale co máme mezitím dělat, když čekáme na odhalení nejnovějších tajemství cukrovky? Pokud se na to chcete dívat jako na válku, potřebujeme k vítězství strategickou vizi i taktiku. Jako strategii dostaňte svůj A1C do aktuální cílové zóny s nejlepším odhadem a udělejte, co můžete, abyste jej tam udrželi. Pak takticky vezměte jeden den v kuse a udělejte, co můžete, abyste minimalizovali ty ošklivé malé výlety.
A pokud nemáte rádi vojenské analogie, považujte tento přístup za zajištění svých sázek.
Toto není sloupec lékařské pomoci. Jsme OZP svobodně a otevřeně sdílíme moudrost našich shromážděných zkušeností - našich bylo-tam-hotovo-to znalosti ze zákopů. Sečteno a podtrženo: Stále potřebujete vedení a péči licencovaného lékaře.
.jpg)
